“Proyecto universitario y Plan Nacional de Desarrollo”

/ Marzo 3, 2020/ Uncategorized

 

Por: Luis Octavio García Carcaño

“Proyecto universitario y Plan Nacional de Desarrollo”

 

El día Viernes 05 de Julio del año 2019, tuvo lugar una de las jornadas del Seminario Permanente Departamental “Proyecto universitario y Plan Nacional de Desarrollo” que aconteció en la sala Tlamaticalli del Edificio L de la Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco.

 

Esta jornada del seminario fue moderada por la Doctora Patricia Couturier y contó con participaciones por parte de la Doctora Norma Rondero, el Doctor David Barkin y la Maestra Ana Beatriz Pérez, quienes contaron con la posibilidad de participar en turnos de diez minutos para exponer su posición en torno al tema “Carrera académica: evaluación y estímulos al trabajo académico”.

 

La primera parte de la conversación giró en torno al sistema de evaluación académica en el que se favorece la producción sobre la formación y la relación de este con el sistema de becas y estímulos al igual que los efectos de aquellos en la educación superior, la docencia y la investigación.

 

Durante la conversación la Doctora Norma Rondero comentó que las políticas federales en torno a la educación han impulsado desde la década de los ochentas una serie de fomentos, en la forma de becas y estímulos, destinados a ser recibidos por los académicos productivos y aclaró que este sistema no toma en consideración las diferencias ni los contextos de las universidades que compiten por ellos, para ejemplificar especificó que la UAM se encuentra en condiciones muy distintas de las de universidades estatales y además hizo mención de que este tipo de estímulos han dado lugar a una serie de prácticas de simulación que únicamente se centran en cumplir con los parámetros de esta productividad académica. La Doctora Rondero expuso tres puntos no deseados de la evaluación y del sistema de becas y estímulos, en primer lugar mencionó que se confunde evaluación con recuento curricular, es decir, la presentación de una serie de productos académicos que le proporcionan puntaje al académico con base en un tabulador; en segundo lugar comentó que existe una confusión de lo que es la carera académica y que ésta debe de tener un referente institucional que no gire únicamente en torno a las becas y estímulos que se otorgan; y en tercer lugar mencionó que lo colectivo no es lo mismo que lo colegiado, que existen muchos intereses individuales en torno a lo que se ha venido a denominar como lo colectivo y que los tabuladores no valoran las actividades de docencia sino que sólo otorgan puntos a la investigación.

 

El Doctor David Barkin habló en torno a la influencia que las políticas y directivas de la OCDE han tenido en la educación superior mexicana y en la Universidad Autónoma Metropolitana y señaló que no hay que centrarse en el recuento y análisis de los efectos no deseados del sistema, sino que el sistema en sí mismo no es deseado porque produce una serie de efectos secundarios en detrimento de la calidad educativa y del quehacer académico. El Doctor Barkin mencionó que el sistema estaba diseñado de manera deliberada para producir una separación y una competencia entre los distintos estratos del personal universitario, además criticó al SITUAM por centrar su defensa de los académicos únicamente en torno a los aspectos laborales. Finalmente aclaró que el proceso de división instaurado por el sistema no fue diseñado únicamente en torno a la cuestión económica sino que la división surge desde lo político, lo institucional y que esto se da de manera premeditada.

 

La Maestra Ana Beatriz Pérez centró su participación en torno a la evolución del quehacer académico desde la instauración del sistema de evaluación, becas y estímulos, aclaró que hay una inquietud permanente en torno a los efectos negativos de aquel y que esto se ve reflejado en el extenso bagaje de investigaciones con que se dispone por parte de numerosos académicos e instituciones y señaló que es necesario ubicar las transformaciones de la carrera académica en torno al pago por mérito. Como académica de ingreso reciente a la universidad, mencionó que con los años ha tenido interés en comprender las transformaciones de la identidad académica y que ha notado en sus pares de mayor estancia en la institución una identidad académica comprometida con el proyecto universitario que representa la UAM e indicó que con el sistema de evaluación se hizo una transición de la vocación académica hacia la racionalidad económica dentro de las Instituciones de Educación Superior.

 

La segunda parte de la conversación giró en torno a la discusión sobre la heterogeneidad de perfiles y trayectorias que la institución y el sistema de evaluación deberían tener en cuenta  y se hizo una invitación a discutir la situación de la carrera académica en torno al contexto post-huelga que experimenta la UAM.

 

La Doctora Norma Rondero aprovechó su participación para hablar sobre como se ha pasado a concebir a la figura del académico en función de becas y estímulos pero aclaró que no todas las becas están dirigidas a la misma población e invitó a reflexionar sobre que los perfiles y trayectorias académicas no giran únicamente en torno al enfoque hacia la docencia o hacia la investigación sino que también la antigüedad dentro de la institución es un factor que diferencia a los académicos en su quehacer y visión institucional. La Doctora Norma Rondero aclaró que lo que se da en el sistema de estímulos es una puntualización que se obtiene con base en una serie de productos académicos pero que no se puede simular que todos hacen todo (docencia e investigación) ni que todos lo hacen bien o de la misma forma e hizo una observación de que la huelga generó divisiones en múltiples ámbitos de la vida institucional concluyendo con que lo primero que hay que hacer para llegar a una adecuada revisión de la carrera académica es hacer una revisión de las condiciones laborales del personal.

 

El Doctor David Barkin señaló a los Rankings internacionales que posiciona a las universidades de manera favorable o desfavorable como instrumentos que los organismos supranacionales como la OCDE emplean para orientar la política educativa de las instituciones enmarcándolas en un referente y concluyó con que lo que resulta necesario y deseable en la universidad es un abanico amplio de oferta en relación a los académicos que pasan por la institución lo que permitiría diversificar y enriquecer las posturas, prácticas y proyectos institucionales.

 

La Maestra Ana Beatriz Pérez discutió sobre cómo la evaluación de la carrera académica no puede basarse en estándares genéricos que apliquen a todos sino que debe de considerar la diversidad y puso sobre la mesa la pregunta de ¿cuál es el académico ideal de la institución? aclarando que esta respuesta gira en torno a la figura del profesor-investigador, luego puso otra pregunta en juego ¿Qué tipo de trayectorias académicas nos permitirían alcanzar el proyecto que tenemos como universidad? Para concluir habló sobre la necesidad de establecer modelos de evaluación en torno a la carrera académica que sean diferenciados según la diversidad de trayectorias y perfiles, además comentó que es necesario constituir un modelo que reconozca diversas trayectorias académicas y criticó la concepción del Gobierno Federal sobre la Educación Superior al igual que los recortes y políticas de austeridad impulsadas por en el marco de la Cuarta Transformación. También criticó la postura del presidente Andrés Manuel López Obrador y defendió el derecho de los académicos a disentir respecto de las políticas impulsadas por su gobierno.

 

Posteriormente se procedió con una sesión de preguntas y respuestas en la que el público pudo interactuar con los ponentes y generar un debate en torno a las cuestiones discutidas durante el seminario. Ya rumbo al final la Doctora Patricia Couturier, fungiendo como moderadora, dio por terminado el evento y agradeció la participación de los docentes al igual que la asistencia a los presentes en el público.

 

Leave a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>
*
*